Отправлено: 24.10.13 03:26. Заголовок: Наука и Язычество
Так как наука в целом и научные достижения в частности являются важной составляющей язычества, предлагаю здесь делиться информацией и обсуждать новые и забытые или не понятые старые научные достижения.
P.S.: К администраторам - Думаю правильнее было бы создать раздел "Наука", такой как "Творчество", "Семья и дети" и перенести эту тему туда.
Удивительное открытие русских объясняет многие «паранормальные» явления....
Даника Коллинз (Danica Collins)
Российские ученые перепрограммировали ДНК человека используя слова и частоты.
Генетика наконец объяснила такие ранее таинственные явления, как ясновидение … интуиция … хилерство … "сверхъестественный" свет.... аура … и так далее.
Открытие сделано российскими учёными, которые отважились ступить на ту территорию ДНК, которую не смогли изучить западные исследователи. Западные ученые ограничили свои исследования 10% нашей ДНК, той частью которая ответственна за строительство белков. Они посчитали остальные 90% ДНК генетическим «мусором».
Группа российских ученых, во главе с биофизиком и молекулярным биологом Петром Гаряевым, напротив, решила, что такая огромная часть ДНК просто не может не содержать ценной информации. Чтобы изучить тайны этого неизведанного материка, они объединили усилия лингвистов и генетиков для проведения необычного исследования, призванного проверить воздействие колебаний и слов на человеческую ДНК.
Они обнаружили абсолютно неожиданную вещь — данные хранятся в нашей ДНК точно также как они хранятся в памяти компьютера. Кроме того, оказалось, что наш генетический код использует правила грамматики и синтаксис образом, который очень близок к человеческому языку!
Они также нашли, что даже структуры щелочных пар ДНК следуют правилам грамматики и синтаксиса. Похоже, что все наши человеческие языки - это просто вербализация нашей ДНК.
Изменение ДНК произносимыми словами и фразами
Самое поразительное открытие из всех что сделала группа ученых, это то что живая человеческая ДНК может быть изменена и перестроена с помощью произносимых слов и фраз.
Ключ к изменению ДНК словами и фразами находится в использовании правильной частоты. Применяя смодулированные радио- и световые частоты русские смогли повлиять на клеточный метаболизм и даже исправить генетические дефекты.
Используя частоты и язык, группа получила просто невероятные результаты. Они, например, успешно передали информационные образы от одного набора ДНК другому. В конечном счете они даже смогли перепрограммировать клетки на другой геном, без скальпеля, не сделав ни одного разреза, они преобразовали эмбрионы лягушки в эмбрионы саламандры.
Работа русских предоставляет собой научное объяснение того, почему внушение и гипноз имеют такое сильное воздействие на людей. Наша ДНК от природы запрограммирована на то, чтобы «откликаться» на слова. Эзотерики и духовные лидеры всегда знали об этом. Все формы внушения и “мыслительной энергии” основаны по большей части на этом явлении.
Исследование русских также помогает объяснить, почему эти тайные методы не одинаково успешны для всех, кто использует их. Так как хорошая "коммуникация" с ДНК требует правильной частоты, люди с развитыми внутренними процессами более в состоянии сознательно создать канал «связи» с ДНК.
Люди с хорошо развитым сознанием меньше будут нуждаться в каких-либо устройствах (для применения радио- или световых частот). Ученые полагают, что с развитием сознания, люди смогут достичь результатов, используя только их собственные слова и мысли.
ДНК и интуиция: как работает интуиция и почему люди теперь смогут быть в состоянии использовать ее
Российские ученые также обнаружили генетическую основу интуиции — или, как её ещё называют, - "гиперкоммуникации". Гиперкоммуникация - это термин, использующийся для описания ситуации когда человек внезапно получает информацию из внешнего источника, не из базы его или ее личных знаний. В наши времена это явление стало все более и более редким. Наиболее вероятно это происходит потому, что три главных фактора, которые препятствуют гиперкоммуникации (напряжение, беспокойство и гиперактивность мозга) стали чрезвычайно распространенными.
Для некоторых живых существ, например таких как муравьи, гиперкоммуникация плотно «вплетена» в их повседневное существование. Знаете ли вы, что, когда муравьиная «царица» физически удалена из колонии, ее «подданные» продолжают работать и строить согласно плану? Однако, если она убита, вся работа немедленно останавливается. Очевидно, пока муравьиная «царица» жива, она имеет доступ к сознанию членов своей колонии посредством гиперкоммуникации.
Теперь, когда русские раскрыли биологическую подоплёку гиперкоммуникации, люди, вероятно, смогут восстановить утраченное умение, смогут вновь научиться им пользоваться. Ученые обнаружили, что наша ДНК может создавать так называемые “намагниченные червоточины”. Эти «червоточины» - миниатюрные версии мостов, которые формируют почти погасшие звезды (они называются мостами Эйнштейна-Розена).
Мосты Эйнштейна-Розена соединяют различные области вселенной и позволяют информации передаваться вне пределов пространства и времени. Если бы мы смогли сознательно активировать и управлять такими связями, то мы могли бы использовать нашу ДНК, чтобы передавать и получать информацию от сети передачи данных Вселенной. Мы могли бы также связываться с другими участниками сети.
Результаты, полученные российскими учеными и исследователями, настолько революционны, что в них просто невозможно поверить. В настоящее время мы уже имеем отдельные примеры, когда люди используют определённые методы, по крайней мере на некотором уровне. Например те, кто преуспел в хилерстве или телепатии.
Согласно мнению многих ученых, активно интересующихся российскими исследованиями ДНК, результаты этих работ отражают существенные изменения, происходящие с нашей Землей, Солнцем и галактикой. Эти изменения затрагивают человеческую ДНК и развитие человеческого сознания способами, которые мы сможем полностью понять только в далёком будущем.
Отправлено: 24.10.13 12:29. Заголовок: Яросвет Раздел созд..
Яросвет Раздел создать нет технической возможности - у нас предельное количество разделов. И раз уж заявлена научность, то в любой новости должны быть ссылки на сами исследования, а не просто текст. Иначе феномен "британских учёных" дотянется и до нас.
Отправлено: 25.10.13 03:08. Заголовок: Древослав пишет: И ..
Древослав пишет:
цитата:
И раз уж заявлена научность, то в любой новости должны быть ссылки на сами исследования, а не просто текст.
Трудно каждый раз упоминая к примеру летопись давать на нее ссылку, но может ты и прав. Хотя я к примеру большую часть из написанного не научно-популярного, а научного материала физики и генетики не смогу оценить, хотя и получал физико-математическое образование.
В очередной раз удивляюсь с какой легкостью ты делаешь однозначные выводы в тех областях знания в которых не разбираешься. В связи с тем что в этих областях знания я такой же профан как и ты, я не готов давать оценку ценности его работ. И не собираюсь быть адвокатом данного господина. Но. Я прекрасно знаю как много было выступлений и интернет страниц в которых язычество называлось псевдорелигией. Особенно когда язычники озвучивают свою причастность к духовной жизни русского народа, покушаясь на монополию РПЦ. Думаю примерно такая же ситуация и в мире науки. И тут нужно прочитать это. Я не собираюсь ввязываться в войну компроматов которая идет против "псевдоученых" и отвечать ссылками на ссылки (хотя такие нетрудно найти).
Но я прочел твою ссылку в поисках доказательств о которых ты говоришь. Кроме голословных заявлений, хотя и написанных научным языком, и таких как "По утверждениям людей, с ним знакомых, Ягужинский отрицает причастность к этому тексту" я не нашел значимых фактов. Пожалуйста уточни какие доказательства убедили тебя в том что его работы это псевдонаука и не заслуживают внимания?
Но так как я понимаю что обсуждение в таком ключе нас приведет всего лишь к позиции: "я ему не верю, он мне не нравится", "а я верю потому что он мне нравится", то хотел бы перевести разговор в более интересное русло. А именно Мне больше интересно, что думают участники форума и конечно ты о идеях и разработках в Лингвистико-Волновой Генетике.
Пожалуйста уточни какие доказательства убедили тебя в том что его работы это псевдонаука и не заслуживают внимания?
Нет проблем. Во-первых, само по себе членство в РАЕН. Я серьёзно. Отсутствие научных публикаций (в соответствующих журналах). Отсутствие экспериментов, подтверждающих содержание его книг. Так же по ссылки приведены фактические ошибки в теоретическом рассмотрении вопроса, которые содержатся в книгах Гаряева. Пусть и далеко не все.
Ну ив по твоим ссылкам ничего из этого не опровергается. Даже подтверждается ещё больше:
"Петр Гаряев и теория волнового генома упоминаются: В интервью Г.П.Червонской на радио «Голос России» (передача «От сердца к сердцу», 2007), где она ссылалась на работы Гаряева о фантоме ДНК. В книге Э.Мулдашева «В поисках Города Богов», т. 3, «В объятиях Шамбалы», 2004, ISBN 5-7654-3334-0, где П.Гаряев назван "гениальным российским ученым"; На сайте Академии Тринитаризма, где опубликованы труды П.Гаряева и статьи, ссылающиеся на них; В пасквильном бюллетене «В защиту науки» лжекомиссии мировой психотронной мафии "Комиссия по борьбе с лженаукой РАН" (Бюл. №4, 2008, ISBN 978-5-02-036841-5), где голословно хамски шельмуется как теория Гаряева, так и журнал ВАК, опубликовавший его статью;"
Ни одного хоть более-менее серьёзного источника. Радио, книга известного безумца, сайт поехавших, так же и официальная брошюра РАН, объясняющая какой Гаряев негодяй.
Ну и почему нам нужно его обсуждать и уж тем более принимать во внимание?
Отправлено: 26.10.13 19:39. Заголовок: Отдельно про язычест..
Отдельно про язычество в этом ключе. Язычество опирается на традицию, некоторые постулаты которой наукой не доказаны. Но они довольно сильны, ибо люди на практике всё время с этими явлениями сталкиваются, причём не только у русских, но и у всех народов мира можно найти что-то похожее. Таким образом, ненаучность язычества - это недоработка науки. Наука должна либо подтвердить, либо прямо опровергнуть те или иные постулаты язычества. В духе "в космос летал - бога не видал", только более обоснованно и развёрнуто.
С другой стороны, есть псевдонаука, когда пытаются объяснить эти явления ошибочными теориями. Или даже придумывают какие-то заблуждения и сами же их объясняют. тот же Гаряев откровенный коммерсант: с помощью своей теории лечит людей от диабета и других заболеваний, от которых официальная медицина лечить не умеет. Он тоже не умеет, что и доказывается отсутствием неопровержимых доказательств, что он кого-то вылечил. Если бы они были, скрыть это было бы невозможно.
Отправлено: 26.10.13 22:25. Заголовок: Конечно можно было б..
Конечно можно было бы вступить в горячий спор, привести ссылки на статьи, примеры действенности его метода, привести ссылки на патенты и поговорить о РАЕН, спросить есть ли у БУЯНА публикации в "соответствующих журналах", начать уводить дискуссию в сторону от самой темы волновой генетики, но не буду - об этом уже говорил.
Не хочет сообщество (все молчат) обсуждать квантовую генетику - не интересно, так тому и быть.
PS: Древ, с предвзятой позицией и гиперболизацией теней не согласен, тема интересная и человек добился интересных результатов, ознакомлюсь более подробно и буду следить за данным направлением науки.
спросить есть ли у БУЯНА публикации в "соответствующих журналах"
Буян себя не позиционирует как научное учреждение. Мы пишем для людей и соответствуем понятию религия. У Буяна нет ни института ни академии. Тут всё чинно. А публикации научного уровня обязательно будут. Не доросли пока. Без этих публикаций никуда...Это исторический фундамент, благодаря которому будет доказано, что Буян - не просто секта, а имеет преемственность с древними русскими обычаями.
Яросвет пишет:
цитата:
человек добился интересных результатов
Ничего этот человек не добился по своей теории. Если добился - доказательства в студию. Думаю, РАН ими тоже заинтересуется.
Яросвет пишет:
цитата:
ознакомлюсь более подробно и буду следить за данным направлением науки.
Буян себя не позиционирует как научное учреждение. ... А публикации научного уровня обязательно будут. Не доросли пока.
Конечно подразумевались публикации не только научно-исторические, есть масса других направлений в которых Буян делает интересные и смелые шаги от религиозного и филосовского до социального.
Древослав пишет:
цитата:
Если добился - доказательства в студию. Думаю, РАН ими тоже заинтересуется.
РАН за редким исключением - отстойник и вряд ли она заинтересуется и ты это прекрасно знаешь. Опять ты побуждаешь продолжать разговор в таком русле! Вот несколько ссылок и на этом закончим тему т.к. она интересна только мне. Публикации; Книги;
Несколько практических фактов, один из которых: продемонстрировали в России (Москва) в 2000г., а затем в Канаде (Торонто) в 2002г., вновь повторили в России в расширенном варианте (Н-Новгород) в 2007г. (Гаряев П.П., Кокая А.А., Мухина И.В., Леонова-Гаряева Е.А., Кокая Н.Г., Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс. Бюллетень Экспериментальной Биологии и Медицины, №2, с.155-158 (2007))
есть масса других направлений в которых Буян делает интересные и смелые шаги от религиозного и филосовского до социального.
Как это относится к обсуждаемой теме?
Яросвет пишет:
цитата:
отстойник и вряд ли она заинтересуется
Позвольте, а для кого писалась брошюра о лженауке? Если некое псевдонаучное направление охватывает дремучие массы - учёные это не игнорируют. Они пишут критику. Между прочим, один академик даже написал критику на фильм Задорнова.
Яросвет пишет:
цитата:
Опять ты побуждаешь продолжать разговор в таком русле!
О науке в таком русле и говорят. Это ведь не религия.
Яросвет пишет:
цитата:
Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс
Это единственный пример публикации псевдонаучной статьи за авторстом Гаряева в научном издании, вызвавший всеобщее возмущение. Скрытый текст
Большой прорыв: лженаучная статья в научном журнале А.Ю. Бакулина, P.P. Рафиков
Научные публикации — основной результат и критерий оценки научной деятельности ученого. Публикации требуются при соискании ученых степеней и аттестациях. Их список указывается в заявках на гранты. Понятно, что значение имеет не только количество публикаций, но и их качество. Итоги выдающихся работ печатаются в престижных журналах с высоким рейтингом, результаты попроще — в менее амбициозных изданиях. Публикации также различаются по востребованности научным сообществом — индексу цитируемости.
Существуют минимальные требования, без соблюдения которых статья просто не может считаться научной. Во всем мире для определения качественного уровня работ, предотвращения публикации неправильно полученных данных, неверных интерпретаций и субъективных точек зрения используется так называемое peer-review, анонимное независимое рецензирование экспертами. Экспертами являются ученые, работающие в той же области науки, как правило, уже публиковавшиеся в том же или аналогичном журнале. В целом система работает хорошо, отсеивая слабые, не соответствующие теме журнала и просто ненаучные статьи.
Сейчас отечественная наука активно интегрируется в мировую, перенимает международные критерии оценки работы ученого через индекс цитируемости, российские журналы также привлекают независимых экспертов. На сайте ВАК Министерства образования и науки доступен список научных журналов ВАК — перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора наук. Обращаем ваше внимание на то, что журналы в этом списке не просто рецензируемые и ведущие, но и, вне всякого сомнения, научные.
Занятная статья появилась в феврале 2007 г. в одном из рецензируемых журналов из списка ВАК — Бюллетене экспериментальной биологии и медицины (БЭБиМ). Называется она «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс».
Авторы: П.П. Гаряев, А.А. Кокая, И.В. Мухина, Е.А. Леонова- Гаряева, Н.Г. Кокая. Во введении к этой статье сообщается, что «целью исследования явилось изучение влияния модулированного поджелудочной железой и селезенкой широкополосного электромагнитного излучения, генерированного гелий- неоновым лазером, на течение экспериментального сахарного диабета у крыс, вызванного внутрибрюшинным введением аллоксана». Раздел «обсуждение результатов» начинается со следующего предложения: «Полученные результаты затрагивают проблему хранения и передачи управляющей генетической информации в ходе эмбрионального и постэмбрионального развития». Сам же факт публикации этой статьи затрагивает фундаментальную проблему качества отечественных журналов, от которого зависит и вес ученых степеней, и ценность проводимых в стране исследований, и репутация нашей науки в стране и за рубежом.
Первый автор это статьи, Петр Петрович Гаряев, ещё до публикации развернул обсуждение своих идей и работ в Интернете, в частности на форуме сайта www.molbiol.ru. Результатом этого обсуждения стало письмо, отправленное постоянными участниками форума в редакцию журнала. Нам хотелось бы донести до Вас результаты публичного обсуждения статьи за авторством Петра Петровича Гаряева и др. «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», опубликованной в последнем номере Вашего журнала (2007. Т. 143, № 2, февраль).
Во-первых, уточняем, кому именно небезынтересна судьба этой статьи. Мы — профессиональные биологи, молекулярные биологи, биофизики, посетители сайта www.molbiol.ru, на форуме которого Петр Гаряев уже несколько лет инициирует обсуждения своих теорий «волнового генома».
Во-вторых, хотелось бы объяснить, почему именно эта статья послужила поводом для обращения в редакцию Вашего журнала. Дело в том, что эта спорная с физической и биологической точки зрения теория «волнового генома» уже давно используется шарлатанами (http://www.rikta.ru/rus/, http://www.deta7.ru/, http://www.biofon.ru/uro/concept.shtml, http://www.hippocrat.ru/ quantmedica.html и т. д.) для наживы на безграмотных людях, измученных различными заболеваниями. До публикации в вашем журнале у Петра Гаряева не было ни одной статьи, посвященной «волновому геному», в реферируемом научном журнале. Ваш журнал имеет отличную репутацию в России, входит в список ВАК ведущих рецензируемых журналов, переводится на английский язык и цитируется в международных поисковых системах. Публикация в Вашем журнале статьи, поддерживающей идеи «волнового генома», с одной стороны, открывает новые возможности для мистификаторов и шарлатанов, а с другой — может дискредитировать Ваш журнал.
После того, как Петр Гаряев любезно предоставил нам черновик оригинальной статьи, мы были удивлены, как настолько плохо написанная и экспериментально безграмотная статья могла быть принята в печать в Вашем журнале. Поскольку Петр Гаряев не смог ответить на наши вопросы по статье, мы связались с соавтором Анной Кокая и задали ей те же вопросы. Её ответы нас полностью убедили в необходимости этого письма в редакцию.
Во-первых, сам уровень работы вызывает большие сомнения в достоверности результатов. Название статьи и её цели, описанные во введении, совершенно не соответствуют выбранной экспериментальной модели, так как крысы контрольной группы погибли не от диабета, а, по словам Анны Кокая, от токсического поражения жизненно важных органов. Невозможно сравнить показатели сахара в крови разных групп, приведены данные только для опытной группы. Текст изобилует ошибками, представление экспериментальных данных выполнено неряшливо, на таком низком уровне, какой не позволителен для научных журналов. Полный список замеченных недочетов доступен на форуме по указанному ниже адресу.
Во-вторых, описание методики является неполным и не позволяет воспроизвести данные эксперименты в других лабораториях. Петр Гаряев подтвердил, что любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием.
Учитывая вышеизложенное, описанный в статье результат с большей вероятностью вызван ошибками в проведении эксперимента, чем эффектом лазерного облучения, который противоречит современным физическим и биологическим теориям. Не отвергая априорно принципиальную возможность открытия нового явления, мы считаем, что гипотеза о переносе генетической информации с помощью лазерного луча требует гораздо более весомых подтверждений, чем невоспроизводимый эксперимент сомнительного качества.
Мы очень просим Вас не оставить без внимания нашу критику статьи Петра Гаряева. Нам хотелось бы, чтобы статью отправили на дополнительное рецензирование специалистам, непосредственно занимающимся моделью аллоксанового диабета, и специалистам-физикам в области биологического применения лазерного излучения.
С уважением нижеподписавшиеся (всего 15 подписей, из них 12 кандидатов наук).
Ответ редакции журнала был таков: письмо обсуждалось на редколлегии, претензии признаны необоснованными, так как статья прошла двойное рецензирование. Кроме того, в журнале нет практики отзыва напечатанных статей.
Тем, кто отслеживает современные квазинаучные течения, наверняка знакомо имя Петра Петровича Гаряева, автора теории «волнового генома». Остальные могут ознакомиться с его деятельностью, например, по адресу: http://www.scorcher.ru/mist/ gariaev/gariaev.php. Не будем здесь подробно останавливаться на анализе его «достижений». Вполне возможно, что в основе «волновой теории» лежат не фальсифицированные данные, а артефакты и методологические ошибки, а также искренняя вера в идею, в то, что он стоит на пороге великого открытия. Экспериментальные работы Гаряева и его наукообразные теоретические построения неоднократно разбирались и на форуме www.molbiol.ru, и на других научных форумах и сайтах. Они представляют несомненный интерес для специалистов в области психологии и философии науки. Для биологов же — они просто не соответствуют минимальным критериям научной работы.
Обладая внушительным списком «трудов» в псевдонаучных сборниках, Гаряев впервые пробился со своими теориями, противоречащими современным физике, химии и биологии, в журнал, который индексируется в международной базе медицинских и биологических публикаций PubMed. Сам факт присутствия журнала в этой базе уже говорит о том, что он прошел определенный отбор и соответствовал международным критериям научного журнала.
Как же подобная публикация могла появиться в этом журнале? Не сомневаясь в компетентности и порядочности редакции, можно представить себе следующий вариант развития событий: у авторов статьи запросили список подходящих рецензентов и получили список «специалистов» в области «альтернативной» науки. Не имея достаточно жестких критериев отбора рецензентов, редакция доверилась мнению разработчиков псевдомедицинских «чудо-приборов» или адептам «торсионных полей». Ведь такие люди на первый взгляд имеют все атрибуты ученых: звания и степени, список публикаций, соответствующее место работы. Вот только их регалии получены в самопровозглашенных «академиях», статьи выходят в ненаучных журналах, а работают они в фирмах-однодневках с наукообразными названиями. Сейчас в нашей стране свобода слова, и любой человек имеет право писать всё, что не противоречит законодательству. Но имеет ли право научный журнал, входящий в список ВАК, печатать ненаучные материалы под видом научной статьи? Существует ли какая-то ответственность редакторов за публикации?
От ответа на эти вопросы зависит, как ни пафосно это звучит, будущее отечественной науки. Если ценность публикаций в российских научных журналах упадет ниже уровня доверия мирового сообщества ученых, то обесценятся и российские ученые степени. Любая исследовательская работа, сделанная в России, будет иметь сомнительную репутацию.
Сейчас у отечественной науки много проблем: недостаточное финансирование, нехватка квалифицированных кадров. Реформа науки идет непросто, некоторые даже считают, что нынешние преобразования носят разрушительный характер. Много говорят о том, что науку надо защищать от произвола чиновников, от невежественных «зеленых» экстремистов, от лженауки. Но, по-видимому, главная проблема, которая сейчас стоит перед научным сообществом, — создание механизма обеспечения качества научных публикаций, по крайней мере в «ведущих» журналах. Иначе однажды мы обнаружим, что защищать просто нечего.
Фантомы волнового генома П.М. Бородин
П.П. Гаряев уже много лет пропагандирует в СМИ и в Интернете свои идеи о волновой природе генома. Это избавляет нас от необходимости пересказывать их здесь в деталях. Да это и невозможно, поскольку при пересказе теряется вся неповторимая прелесть авторского стиля.
Сам П.П. Гаряев формулирует существо своего открытия следующим образом: «Постулировано существование гено- семиотического сектора работы хромосомного континуума, в котором происходит дуалистическое расщепление смысловых рядов ДНК на уровни вещества (реплики РНК и белков, знаковые топологии хромосом) и поля (знаковЫЕ акустикА [грамматика автора сохранена. — П.Б.] и электромагнитные излучения генома)».
Поясним эту рениксу для лиц, не знакомых с лексиконом псевдонауки. П.П. Гаряев открыл, что информация, записанная в ДНК, может передаваться на расстояния волновым путем и вызывать морфогенетические и физиологические эффекты. Из этого открывается масса практических приложений. Оказывается, что если пропустить акустическую или электромагнитную волну через здоровую клетку, а потом направить эту волну на больную клетку, то волна по ходу подхватит правильную информацию из её «хромосомного континуума» (что это такое — никто кроме П.П. Гаряева, не знает) и передаст её больной клетке, а та эту информацию усвоит (предварительно дуалистически расщепив) и немедленно поправится.
Более того, сама ДНК очень чувствительна к человеческой речи. «Мы пришли к выводу, — говорит П.П. Гаряев, — что реальное слово влияет на ДНК. Волновые «уши» ДНК специально приспособлены к восприятию речевых колебаний… Одни сообщения оздоравливают её, другие — травмируют. Например, проклятие разрушает программы, которые обеспечивают нормальную работу организма». П.П. Гаряев и его сподвижники показали, что если в присутствии растений использовать ненормативную лексику, то они начинают болеть и могут даже погибнуть. (По-видимому, именно этим объясняется крайне низкая эффективность российского сельского хозяйства…). И наоборот, согласно П.П. Гаряеву, «молитва пробуждает резервные возможности генетического аппарата». Он убежден в том, что «слова молитвы, которые наши благочестивые предки ежедневно подтверждали [грамматика автора сохранена. — П.Б.], постепенно встраивались в волновой геном каждого человека и генофонд всего народа. Эти слова автоматически передавались из поколения в поколение как наследственные программы».
Когда все это читаешь, возникает подозрение, что П.П. Гаряев так шутит. Не может человек с высшим биологическим образованием всерьез верить в этот бред. Наверное, это просто розыгрыш. Но дело не в том, во что верит П.П. Гаряев. Дело в том, что ему верит наша простодушная публика. СМИ наперебой берут у него интервью. Телевидение показывает фильмы о нем. Интернет полон слухами о чудодейственных волнах жизни П.П. Гаряева.
Почему он так популярен в народе? Потому что народу хочется чуда. Сейчас, дешево и желательно в научной упаковке. И П.П. Гаряев дает народу чудо сейчас и дешево, в упаковке из «геносемиотического сектора работы хромосомного континуума, в котором происходит дуалистическое расщепление смысловых рядов ДНК».
Всё это печально, хотя и неудивительно. Многолетнее оболванивание российского читателя и зрителя приносит свои плоды. Он уже покорно глотает и живую воду, и психотронное оружие, и торсионные поля.
Печально и удивительно другое. То, что гаряевское «дуалистическое расщепление смысловых рядов» проникает в научную печать, приобретает гриф — одобрено официальной наукой. Той самой, которую П.П. Гаряев вместе с другими авторами великих открытий не устает хулить за косность, корпоративность, мафиозность, продажность и прочие смертные грехи. Но очень уж хочется в неё пробиться.
Не так давно в Комиссию по борьбе с лженаукой пришло письмо от физика, который занимается не физикой, а регуляцией пола у человека. Без единого эксперимента он доказал, что хромосомный механизм определения пола у млекопитающих есть не что иное, как ложное, хотя и узаконенное в официальной генетике положение. По этому поводу он написал и опубликовал книгу и целый ряд статей в газетах и интернетовских изданиях. Но этого ему мало. Ему необходимы официальные публикации. Поэтому он обратился в Комиссию с вот таким интересным предложением.
«Для того, чтобы хоть немного выровнять шансы, предлагаю дать возможность мне и таким, как я, публиковать корректные статьи в академической периодике под ответственность автора (например, в ДАНе, «Онтогенезе», "Генетике" и др.). Название рубрики особой роли не играет (лженаука, курьезы, новости от неученых, разработки за гранью и т. п.)».
То есть именно так, как в том старинном анекдоте, «хоть тушкой, хоть чучелом». Название рубрики особой роли не играет. Неважно, что у академических журналов ничтожные тиражи. Гораздо меньше, чем у книг, даже и за свой счет изданных. И уж, конечно, на многие порядки ниже, чем у основного печатного органа российской и мировой лженауки — газеты «Аргументы и факты». Читателей академических журналов — едва ли тысяча на всю страну наберется. Потенциальные спонсоры и инвесторы их вовсе не читают.
Всё это неважно. Важно получить официальную публикацию. Не многим из многочисленного племени лжеученых это удается. П.П. Гаряеву это удалось. Статью П.П. Гаряева с соавторами опубликовал «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» (главный редактор В.Н. Ярыгин, доктор медицинских наук, академик РАМН, профессор). Это не самый престижный из научных журналов, с микроскопическим имакт-фактором, но все же официальный. Настолько официальный, что даже входит в список ВАК.
Что же, нам остается поздравить П.П. Гаряева с вступлением в ряды «официальных ученых». А настоящим ученым мы можем посоветовать десять раз подумать, прежде чем отправлять статьи в «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины». Невелика честь публиковаться вместе П.П. Гаряевым.
А если коротко: при таком количестве ошибок и неточностей при проведении исследования, результат Гаряева не может быть защитан.
Отправлено: 28.10.13 03:07. Заголовок: Ну вот, теперь оказы..
Ну вот, теперь оказывается есть ! публикация, а раньше говорил отсутствуют. Но теперь оказывается эта публикация не может быть засчитана... Раньше говорил отсутствуют эксперименты, сейчас дам ссылку на эксперименты, а ты скажешь они не считаются потому что не были одобрены высоколобыми из РАН. Приводишь в качестве доводов возмущения тех кто препятствовал этому направлению науки и делал звонки.. Т.е. я хочу сказать, что ты не оцениваешь сам предмет изучения, а ссылаешься на мнение академиков, хотя помнится сам соглашался с мнением что это пагубный путь.. И то что академики могут нести чушь и даже подтасовывать неприемлемое для них - знаешь, и сам такие факты приводил.
Ты хоть суть волновой генетики прочел, понял? Или на буквах "РАЕН" остановился?
P.S.: А мне к примеру иной раз важнее не мнение академиков, а тех кто "потрогал руками" обсуждаемый предмет.
Не хочет сообщество (все молчат) обсуждать квантовую генетику - не интересно, так тому и быть.
Мне очень интересны идеи и открытия Петра Петровича, и если невежды ставят ему палки в колёса, так где и среди кого мы живём?! И если действительно, лечебные заговоры наших прабабушек сохранились полностью в текстах и продолжают работать, то важно понять: КАК. Если мы утеряли во многом родовую связь с нашими прапрапра...(матери и бабушки мало чего помнят, увы), и вынуждены по крупицам воссоздавать наше прошлое, то пусть русские учёные на совр.уровне науки поднимут этот пласт. Скрытый текст
Ты углубляешься в тему - я тоже. Всё норм. Стоит учесть, что противостояние длится уже годами. Гаряев всё пишет и пишет, а доказательств всё нет и нет.
Яросвет пишет:
цитата:
они не считаются потому что не были одобрены высоколобыми из РАН.
"Высоколобые из РАН" обосновали что именно им не нравится. Даже пояснили, что сама идея вполне имеет право на существование, но то, что делает Гаряев - псевдонаука. В общем-то в критике самой по себе ничего плохого нет. Пока что критика вполне предметная.
Яросвет пишет:
цитата:
хотя помнится сам соглашался с мнением что это пагубный путь..
В 21 веке нельзя самостоятельно знать всё на свете. В 19 это бы прокатило, а в 21 уже нет - данных слишком много. Поэтому надо учитывать мнение специалистов, особенно критику. А то на бумаге всё гладко, а на самом деле всё основано на ошибках, подтасовках, дутом авторитете. Согласись, я ведь ни разу не сказал, что у Гаряева маловато степеней. Я только о самой его теории, которую надо твёрдо подтвердить практикой. А это не сделано.
Яросвет пишет:
цитата:
академики могут нести чушь и даже подтасовывать неприемлемое для них
Шило в мешке не утаишь, если это касается естественных наук.
Яросвет пишет:
цитата:
Ты хоть суть волновой генетики прочел, понял?
Да, представляю себе.
Яросвет пишет:
цитата:
кто "потрогал руками"
Эти отзывы мог он сам написать. Это не неучный подход.
Отправлено: 29.10.13 21:49. Заголовок: Лет 5 назад начинала..
Лет 5 назад начинала читать этого Гаряева.. Признаться, совершенно не помню о чем именно, т.к. где-то на бессознательном уровне информация не внушила доверия. Хотя идея возможно и верная. Не мало примеров, когда изначально у ученых была негативная реакция на революционные (не вписывающиеся в сформированную картинку бытия ) открытия , в последствии получившие подтверждение и внедренные уже в практику. Тут я скорее соглашусь, что "маститые ученые" скорее напишут очень даже обоснованный пасквиль (тут им карты в руки все уже существующие и признанные достижения науки) на такого революционера, чем признают что-то ломающее все их представления. В науке еще та мафия.
"Высоколобые из РАН" обосновали что именно им не нравится.
Им много что может не нравится, это их половые трудности. Опыт повторялся несколько раз и были получены положительные результаты, которые подтвердили теоретическое обоснование поставленной проблемы. А высоколобые это объяснить не могут.
Древослав пишет:
цитата:
В 21 веке нельзя самостоятельно знать всё на свете. В 19 это бы прокатило
Древослав пишет:
цитата:
Шило в мешке не утаишь, если это касается естественных наук.
Ну вот Гаряев и вылезает из мешка, а мешку не нравится.
Древослав пишет:
цитата:
Да, представляю себе.
Надеюсь и видео посмотрел по указанным мною ссылкам (я там даже с нужных минут вырезал).
Древослав пишет:
цитата:
Эти отзывы мог он сам написать.
В нашем мире возможно все, даже невозможное. Если ты это утверждаешь - докажи.
Опыт повторялся несколько раз и были получены положительные результаты, которые подтвердили теоретическое обоснование поставленной проблемы. А высоколобые это объяснить не могут.
В таком случае, надо рассматривать не книги Гаряева и не плевать в сторону науки, а рассматривать опыт, результаты. И желательно среди тех, кто в этом достаточно понимает, чтобы сказать, каковы подлинные результаты, а не тупо заявленные. Шум вокруг Гаряева поднимает только сам Гаряев, рекламируя свой сайт, в том числе и в своих видео.
Яросвет пишет:
цитата:
Если ты это утверждаешь - докажи.
Нет проблем. 1. В науке принято проверять не только некий научный метод, но и тех, кого этим методом лечат. Были ли эти люди действительно больны? Чем? На какой стадии? В каком возрасте? Применяли ли что-то ещё? Какая может быть чистота эксперимента среди комментариев в интернете? Никакой. Поэтому она не может быть защитана. 2. Гаряев - коммерсант, так что мотив писать комменты у него есть. 3. Гаряев самостоятельно пиарит себя на многих ресурсах, в том числе и научной направленности, значит более-менее знает, что такое подлинно позитивный отзыв на его работу. Значит может и написать его. 4. Большинство коммерческих сайтов (а сайт Гаряева - коммерческий) самостоятельно пишут хотя бы часть отзывов. Нюансы бизнеса, справедливые для большинства, в этом случае тоже могут работать.
Будь Гаряев нормальным честным учёным, он бы нижайше просил учёных писать взвешенную критику его работ, дабы улучшить свой метод и разобраться в ошибках. А он от них отбрыкивается, потому что цель его сугубо материальная. По-моему всё сходится.
Отправлено: 03.07.14 22:51. Заголовок: Могут ли микробы вызывать пристрастие к религиозным ритуалам? Мидихлорианы: гипотеза биомемов.
"Сегодня вышла статья в рецензируемом англоязычном научном журнале Biology Direct (авторы: я и мои коллеги; Panchin AY, Tuzhikov AI, Panchin YV; Midichlorians - the biomeme hypothesis: is there a microbial component to religious rituals? Biology Direct 2014, 9:14). Статья посвящена гипотезе о том, что микроорганизмы могут делать людей склонными к выполнению некоторых религиозных ритуалов и находится в открытом доступе по ссылке http://www.biologydirect.com/content/9/1/14/abstract.
Для тех, кто предпочтет прочитать статью на русском я сделал перевод статьи в блоге, однако я настоятельно рекомендую читать статью в оригинале. Английская версия статьи прошла более тщательную полировку, чем русская версия. К тому же ее сопровождают рецензии трех известных биологов: Дэна Граура (Dan Graur), Роба Кнайта (Rob Knight) и Евгения Кунина, и эти рецензии заслуживают внимания сами по себе.
Я также подчеркиваю, что в своей публикации мы приводим лишь гипотезу, а не строго доказанный научный факт. Вполне возможно, что наша гипотеза не выдержит экспериментальной проверки в будущем. Кроме того наша гипотеза не пытается дать объяснение существованию религии, но лишь существованию некоторых религиозных ритуалов, способствующих распространению инфекций."
Отправлено: 04.07.14 10:13. Заголовок: Сразу вспомнилась &#..
Статья весьма занятная. Но очень уж много натяжек из серии "маловероятно, но возможно". Какие-то взаимосвязи, безусловно, будут обнаружены. Но как бы не спутать причину и следствие...
Хотя для язычника весьма любопытно, что массовые ритуалы авраамических религий плохо сказываются на области гигиены. В то время различные очистительные ритуалы, занимающие важное место в язычестве, авторы статьи считают изначально присущими человеку.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
ребята вы серьёзно? Это из области телегонии и прочей псевдонауки.
- участник сейчас на форуме