Отправлено: 18.08.11 10:55. Заголовок: Слишком мало информа..
Слишком мало информации. Никаких атрибутов. Мож это вообще кумир Лешего.После реставрации видно будет.А вообще кое-какой анализ сделать можно.По топонимике можно предположить,что,либо действительно Велес(рядом есть села с названиями "Волотовки","Борки","Долгоборье"),либо вообще Род(Село "Рудня","Краснополье").Хотя,это все дико спорно.И вообще,до реставрации даже строить предположения бессмысленно.Коли лик не стесали,не больно-то и хотели,видимо,уничтожать.Либо жгли профаны и на скорую руку.Ничего,если действительно капище кого-то из высшего пантеона,то он свое имя так или иначе скажет.
Святогор прав. Этого кто угодно может быть, хоть Перун))) Хотя одна зацепка есть: у него нет ни усов, ни бороды. Значит, врят ли это Перун или Велес (как безосновательно считают учёные). Больше тут сказать нечего.
Более трех месяцев проводилась экспертиза деревянной фигуры, которую полоцкие археологи подняли из реки Дрисса. “Идол пролежал в воде около тысячи лет, и в принципе неплохо сохранился”, уверенно утверждали ученые. Новость облетела все белорусские СМИ, но уже сегодня стало известно, что это подделка.
“Порадовать вас мне нечем. Это современное изделие”, - говорит Еврорадио заведующая центра истории доиндустриального общества Института истории НАН Беларуси Ольга Левко.
Еврорадио: “Что, совсем новый?”
Левко: “Да, конец 20-го века”.
Что теперь будет с “идолом”, пока неизвестно. “Мы его назад Дуку подарим”, - говорит Ольга Левко про один из вариантов.
Напомню, что именно полоцкий археолог Денис Дук вместе с дайверами нашел и поднял со дна речки Дриса “древнюю” находку.
Еще вариант – “скульптурку” поставят на входе в музей, продолжает доктор исторических наук, профессор Ольга Левко:
“Там у нас стоит деревянная лодка конца 19-го века. Может и эту скульптурку поставим. Сами понимаете, поскольку экспонат теряет свою ценность в историческом плане, то он остается просто изделием художественного назначения. Это уже совсем другой компот. Может у нас еще кто-то захочет его взять”.
Археолог говорит, что “идола” не заберет, потому что не вправе хранить артефакт. Возможно, он попадет теперь в Музей этнографии. Господин Дук признается, что у него много вопросов, как такое вообще могло получиться.
Денис Дук: “Я, конечно, верю тому, что говорят специалисты, и абсолютно допускаю такую возможность. По-видимому, это все же такой подделка. Но у меня возникает много вопросов, это удивительно. Как это он так мог на несколько лет оказаться в речке? Все же такие места глухие, отдаленные от каких-то центров цивилизации”.
Еврорадио: “Может кто-то специально его туда подбросил?”
Денис Дук: “Если так было сделано, то выдержка у людей железобетонная, потому что 20 лет ждать – это нужно постараться. Но все может быть... Интересно, как это было сделано. Потому что мастера, которые обычно работают с деревом, они это делают более нежно, а там такая довольно архаичная вещь. А кто это мог сделать, я, сказать честно, не знаю”.
По словам археолога – это первый на его памяти случай, когда древняя находка оказывается подделкой.
Денис Дук: “Когда мы раскапываем какое-то поселение, а это и есть археология, то таких фактов просто не может быть в принципе. А дело с такими случайными находками, как эта – тут все может быть, потому что она абсолютно не в контексте, случайно найденная, ни к чему не привязанная”.
“Идол”, в любимом случае, – находка, которая не имеет аналогов, - продолжает Дук. Поэтому его невозможно было ни с чем сравнить, и была надежда, что это древняя вещь.
Несмотря на результаты экспертизы, ученые продолжают надеяться, что деревянная скульптура может быть настоящим идолом, говорит Еврорадио дендрохронолог Максим Ермохин. Это он возил исследовать части идола в Германию.
Ермохин: “Это наиболее достоверная дата изготовления, но это не исключает того, что он может быть старым. Все равно сохраняется вероятность того, что он может быть древним. Может быть, через несколько лет получится еще что-то получить... Но на данном этапе остановимся пока на этой дате”.
Теперь историки ждут официального заключения от ученых, которые проводили экспертизу “идола”. Только после этого примут решение, что с ним делать дальше.
Интересное мнение станичников вот по какому поводу... Мать-Родина есть понятие народное. Три матери есть у каждого Русича: Мать, которая родила, Мать-Родина и Мать-Сыра-Земля. Несомненно, языческое понимание Родины-Матери олицетворяет ее в образе женщины (славянки), что и наделяет внутренней правотой величественное изваяние, воздвигнутое в Сталинграде и освещаемое вечным огнем- неотъемлемой принадлежностью языческих капищ... Возможно ли считать данный монумент Кумиром? Своего рода- современным...
Отправлено: 26.12.12 13:25. Заголовок: Ден Я так понимаю, ..
Ден Я так понимаю, это цитата? Ден пишет:
цитата:
Три матери есть у каждого Русича
Вполне разумно. Ден пишет:
цитата:
в образе женщины (славянки)
Монументы даже советского, интернационального периода изображают эталонный русский тип (а не славянский, с носом-картошкой), потому что к Русскому Духу и призваны обращаться. Ден пишет:
цитата:
Возможно ли считать данный монумент Кумиром?
Капищем - наверное можно, а кумир - это немного другое понятие. Кумир имеет прототип - живого человека. Правда, несколько смущает меч в руке - это не свойственно культу Земли (да и женским вообще), хотя бы потому, что это их защищают, а не они. Так что, изображение в Волгограде не совсем корректно: дух Земли не таков. Земля наполнена любовью и болью за погибших детей. Она - жизнь и мир. А Богиня Мира находится под покровительством Бога Войны. А вот изображения князя Святослава Храброго, которые сейчас инициативные люди ставят - это настоящий кумир и он уже даже почитаем как кумир.
Капищем - наверное можно, а кумир - это немного другое понятие
Не смею не согласиться! Древослав пишет:
цитата:
к Русскому Духу и призваны обращаться.
Поправьте, если чего-то недопонимаю: Мать- Родина есть скорее субъективное определение по отношению к Матери - Сыра - Земле? Если монумент призван обращаться именно к Русскому Духу, значит и сам монумент является образом?! Древослав пишет:
цитата:
Правда, несколько смущает меч в руке - это не свойственно культу Земли (да и женским вообще), хотя бы потому, что это их защищают, а не они
Даже в природе самка льва насмерть бьется с самцом за своих детей, если тот им представляет угрозу... Почему в таком случае никто не додумался например в Питере поставить памятник Родине - отцу? p.s. Последний вопрос - шутка.
Отправлено: 27.12.12 15:26. Заголовок: Ден пишет: Мать- Ро..
Ден пишет:
цитата:
Мать- Родина есть скорее субъективное определение по отношению к Матери - Сыра - Земле?
Пожалуй, понятие Мать-Сыра-Земля тождественно понятию Мать-Природа. Но природа может быть "вообще", а может быть "русская природа", что и подразумевалось под Матерью-Землёй. Понятие Родины - это изначально тождественно понятию удел, надел в некоем сакральном смысле. Т.е. Родина - это не просто та земля, где родная природа, а именно земля принадлежащая твоему роду, твоему народу. Ден пишет:
цитата:
Если монумент призван обращаться именно к Русскому Духу, значит и сам монумент является образом?!
Безусловно. А вот корректность символов (меч) сопутствующих образам в данном случае - вопрос. Ден пишет:
цитата:
самка льва
Земля (как планета, как глобальная экосистема) не является конкретным видом и все виды - её дети. Хорошие и плохие, свои для нас и чужие. Первый защитник русской Земли и народа - Волос, в образе Царя Холода - Мороза. Корректно было бы использовать его образ, говоря о как бы "русской стихии". Понятная картинка:
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но опять же,реставрация покажет.
- участник сейчас на форуме