Для академической науки, вопрос отношения русов со славянами стоит остро: множество томов написано об этом, т.к. различия очевидны. Выдвигалось множество версий происхождения русов. И дело тут вовсе не в пресловутом норманнизме: в мире существует не два народа (славяне и скандинавы), а целое множество, поэтому нет ничего удивительного в том, русы не обязаны быть славянами, ровно как и скандинавами.
Тем не менее, мнение о том, что русы - славяне сейчас является наиболее популярным. Почему? Это мнение существует только потому, что необходимо дать хоть какой-то ответ. За ошибку никто не накажет и до правды, по сути, никому нет дела. Это всего лишь господствующая теория. В итоге страдает от этого, простой русский человек, ведь для академиков решение таких исторических вопросов - это не более чем работа (где есть и понятие госзаказа), а для простого русского человека - это его история, история его народа. Т.е. от историков зависит то, как простые люди будут воспринимать собственных пращуров.
Так же, немаловажно отметить, что академическая наука весьма костная, и предложить новую идею для объяснения какого-либо вопроса, напротив которого стоит галочка "решен", весьма непросто. Поэтому, написав эту статью, я не жду оваций, но желаю высказать мнение, основанное (в отличии от многих) не на пустом месте.
Первое упоминание о русах (росах), как о народе - это III век до н.э. Упоминания о ругах (ruhs - рус) это I век н.э. О славянах же - VI век н.э. Иначе говоря, русы никоим образом не могут происходить из славян, т.к. на момент появления русов на станицах истории, о славянах еще и не слышали. Согласно первым упоминаниям о славянах, они поразительно похожи на русов, с одной лишь разницей - они были безоружны. Русы же, никогда не расставались со своим оружием. Значит, вполне вероятно, что "славянин" - это не этническое понятие, а социальное в среде русов. Дальнейшая история отношений славянских народов и народа - русь сама подсказывает ответ. В Новгород словене на княжение призывают не просто "русь", а "варягов - русь", как об этом сообщает ПВЛ: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти». Из цитаты видно, что упоминаются и другие варяги, которые не являются русью. Значит и варяги и славяне - это не этнические, а социальные понятия. Что же они означают? Достаточно сравнить образ жизни варяга и славянина, чтобы это понять.
Варяги - это исключительно воины, объединенные дружиной. Напротив, славяне бывают разных профессий, в том числе и воинами, но не зовутся варягами. Согласно этимологии, славянин - это "злавянин" или "главянин" (пишется через букву "зело") и действительно, у всех, кого называют славянами, народом правят главы родов, собирающиеся на совет - вече. Напротив, варягами правит только один человек - воевода (его так же называют радегастом), а воевода подчиняется князю, резиденция которого находится на острове Рюген (остров Буян русских сказок и заговоров): «…У самого Океана обитают ругии и лемовии; отличительная особенность всех этих племен — круглые щиты, короткие мечи и покорность царям.» (Публий Корнелий Тацит, "Германия", т. 1, с. 371, 98 год н.э.) Таким образом, и славяне и варяги бывают разными.
В ареале восточной Руси существуют 3 этнических группы, у которых есть варяжские дружины. Это русы (варяги-русь), викинги (скандинавы, которым вероятно новгородцы платили дань до призвания варягов-руси) и чухонцы (литовцы, к которым принадлежали, подчинившие Киев Аскольд и Дир). Рассматривать англов, готландцев и т.п. применительно к данной статье смысла нет.
Вполне логично, что и славяне бывают самых разнообразных этнических групп.
1. Словене (новгородцы), согласно ПВЛ и Иоакимовской летописи, родня варягов-руси, следовательно такие же русы. Различие составляет лишь социальное устройство общества. Иначе говоря, новгородцы - это славяне-русь.
2. Вятичи и все их родственники (кривичи, радимичи) - чухонцы в широком смысле, т.е. финоугры. Это подтверждается их примитивными обычаями (по сравнению со славенами) и антропологическими исследованиями Алексеевой, доказывающими их монголоидное происхождение. «…имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами… имели же по две и по три жены.» (ПВЛ)
3. Древляне - германского происхождения. Т.е. тоже европейцы, но видимо не такие как русы. Они так же выделяются примитивными обычаями. Возможно, они потомки германского племени готов, проходивших в тех краях. А кочевой образ жизни объясняет примитивность обычаев: «А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды» (ПВЛ)
Для сравнения, обратите внимание, что русские князья имели только лишь по одной жене и о наложницах ни у Рюрика, ни у Олега, ни у Игоря, ни у Святослава не сообщается.
Все остальные славянские племена не восставали против русской дружины, что дает основания полагать, что борьба за этническую независимость для них была неактуальна. Ровно как и Нестор в ПВЛ не показал их как диких. Значит родство с русами несомненно, а если где-то это и не так, это были 100% ассимилянты. Для сравнения: вятичи восставали и сопротивлялись ассимиляции вплоть до XIII века, а древляне были большей частью пожжены и уничтожены русскими (сообщается о 5000 убитых в одном только Искоростене).
Но чем же объяснить поразительную схожесть русской культуры и славянской? Ведь именно на культурном и языковом уровне базируется мнение о происхождении русских от славян. Ответ прост: это заимствование славянами у русов. Археологией зафиксирован факт того, что первые русские (официально речь идет о "славянах"), появившиеся на русской равнине (возле озера Ильмень, т.е. предки новгородских словен), строили небольшие поселения, которые были серьезно укреплены, для отражения любых возможных нападений. Т.е. это была воинственная культура. Финно-угорские племена на тот момент находились на уровне каменного века и нет ничего удивительного в том, что они приняли многие культурные элементы высокоразвитых соседей.
Все процессы, происходящие тогда между будущими "славянами" и русами, не являются чем-то уникальным и легко заметить аналогии в нашей современной жизни. Например, отношение русских с другими коренными народами России. Представители коренных народов одеваются как все (т.е. как русские, которых 80% населения), говорят и пишут на русском, а иногда и думают так же, но при этом, внешние этнические различия очевидны, ровно как и сами представители коренных народов вовсе не называют себя русскими, ввиду вышеперечисленного. Более того, каждый народ сам для себя решает, как им относиться к русским: дружественно, нейтрально или даже враждебно. Пример культурного сходства особенно очевиден при сравнении русских и чувашей (которые имеют булгаро-хазарское происхождение). Вот пара фотографий чувашей в национальных костюмах: косоворотка, сапоги, белая рубаха, кушаки – совсем как у русских.
И при этом они не называют себя русскими, хотя относятся к русским более чем лояльно.
Другим ярким примером являются карелы (собственно, финноугры), которые живут по своим обычаям, в том числе и в области бытовой магии. Но если им необходимо более сильное воздействие, они пользуются русской волшбой без всяких зазрений.
А поляки? Будучи славянами, они постоянно атаковали Русь, пытаясь подчинить наших предков Речи Посполитой, без всякого намека на кровное родство. Неужели, так поступают братья?
Религиозные воззрения славян и русов, хоть и во многом перекликаются, но далеко не идентичны. Боги варяжской Руси, Ругевит, Радегаст, Прове, Сива совершенно неизвестны у славян восточной Руси. Напротив, Перун, описанный у славянских племен склавинов и антов, или Семаргл, капище которого стояло у князя Владимира, полностью отсутствуют у русов. Применительно к данной статье, даже не столь важно, откуда у славян Перун (литовский Перкунас) или Семаргл (иранский Сенмурв) взялся. Достаточно просто обозначить факт координального отличия в воззрениях среди славян и русов: русы - солнцепоклонники, а славяне главным почитают громовержца.
В древности, отношения между славянами и русами строились очень по-разному. Известны указания хронистов на то, что русы (западной, варяжской Руси) бесчеловечно жестоки к славянам: продают в рабство и всячески обирают, налагая дань. Варяги-русь восточной Руси поступают точно так же, но тут уже заметна градация. Часть славянских племен сразу входит в состав Руси (новгородской Славии), а часть, резко отличаясь в обычаях (например, вятичи, древляне), облагаются данью так же, как и финно-угорские племена. «Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице», «Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань». На лицо понятие "свой-чужой", где к чужим нет никакой жалости и снисхождения.
Таким образом выходит, что славяне бывают русскими и нерусскими, точно так же как и варяги. В данной связи, немаловажно мнение и профессионала - известного расолога Авдеева. Процитирую выдержку из его интервью для Портал–Credo.Ru: «славяне – вторичная генерация. Термин "славяне" появился в VI веке нашей эры, а кто такие русы - было известно ещё несколько тысячелетий назад. Славяне - это и есть помесь, а русы – это чистый вид. Я вот, например, себя всю жизнь осознаю не славянином, а русом. Во мне есть примесь славянской крови, условно говоря, и я считаю, что это самая её негодная часть, а вот то, что во мне есть сильного, это заслуга руса.
– А что такое "рус" в таком случае?
– Рус – это генетика. Как по-немецки Россия называется? Russland, земля русов, ни о каких славянах вообще никто и никогда и не разговаривал. Я это всё называю одним термином - "славянобесие", - когда призывают брататься не пойми с кем и зачем, не нужно это всё абсолютно… Славяне – это и есть в чистом виде помесь»
В отношении фанатов славянства, Авдеевым выдвинут термин "славянобесие", с которым я полностью согласен. Ни добавить - ни убавить.
Ярый поборник "славянства", генерал Скобелев, под славянами понимал народы, в первую очередь политически близкие русским, а так же близкие религиозно (православие). Под братьями-славянами понимались в первую очередь сербы. Но даже он никак не пытался подменить русских славянами: «Россия для Русских, Славянство для Славян!», - произносил генерал.
Украинцев (малоросов) и белорусов можно скорее отнести именно к русам, а не к славянам. И дело не только в том, что в именах этих народов присутствует корень рус/рос, как и в русском, но и в том, что сами русские, прямые наследники русов, видят в них своих кровных братьев. С культурной точки зрения, у украинцев и белорусов просто нет другого язычества, кроме русского: не было тысячелетие назад ещё такого деления, как теперь. Территориально, и те и другие входили в восточную Русь, а украинский Киев даже стал столицей при князе Игоре, как опорный пункт для войны с иудейской Хазарией.
При князе Святославе, болгары тоже входили в Русь, хотя у них более скифские корни, нежели русские (хотя и скифы русским - близкие родственники). К сожалению, после длительной оккупации болгар турками, говорить об этническом родстве с русскими невозможно.
Таким образом, в этническом плане, корректно говорить о всех "восточных славянах" как о потомках русов, т.е. с политической точки зрения, славянство больше разделяет, нежели объединяет русских.
Конкретно для русского народа, славянство вообще сложно назвать вменяемой позицией. Мы - русские, наша культура, религия, традиция и кровь - русская. Моя национальность - русский, а не славянин или кто-то там еще. Остальные "славяне" пусть отвечают за себя сами и разберутся для себя, кто они на самом деле.
Старый тезис о "иванах, не помнящих родства" с каждым днем становится все более актуален, т.к. новомодное славянство в противовес традиционной русскости все более вдалбливается в мозги русского населения. В СМИ все чаще звучат выражения "лицо славянской национальности" (интересно, они славян-то видели?), вместо "русский". Не ровен час, русским объявят кого-нибудь другого или вообще запретят это слово. Но зачем запрещать, если люди сами, добровольно отказываются от русов и русского происхождения в пользу непонятных "славян", которые сами по себе даже не этническая группа, а социальная? И я благодарю Русских Богов за то, что пока что славянство среди русских, это не более чем "горе от ума", точнее от начитанности популярной литературой. А пишут сейчас много разного, и вредного в том числе. Таким образом, благодаря благородному стремлению вернуться к корням, люди рискуют потерять свои настоящие корни, променяв их на химеру славянства.
Поэтому я призываю русских, обратить взор на свою собственную культуру и традицию, которая велика и богата. Что касается язычества, то это этническая религия и ее носителем может быть только конкретный народ. Т.е. "славянского язычества" в природе не существует как и славянского этноса, но существует русское язычество, операющееся на Русскую Традицию. Традицию, которая сотни лет, из поколения в поколение, передавалась от древних русов до нас с вами, русских людей. Сохранить, защитить и приумножить ее - наша общая задача.
Критика приветствуется.
- участник сейчас на форуме