Ну, есть же имена Ярун, Лада, Мара, Злата...почему Радогоста не может быть?
Римляне называют его Радегастом... и это не имя, а звание. Лада - это имя... а точнее одно из имён Богини... Кстати, Зорьками и коров зовут - в честь Зари... т.е. одним из имён. Звания же не принято использовать в качестве имени... если это конечно не Боги, функции которых - одни из Имён.
ведун пишет:
цитата:
в обычной московской школе №468 сие преподают, мало того что на уроках Истории
Здорово!.. А вот мне, чуть позже... уже на экономическом... довелось наблюдать преподавателя Националиста. Так приятно было с ним общаться.
Предлагаю завершить разговор о ССО СРВ. Я написал об аватаре, а разговор зашёл куда-то далеко. Древослав пишет:
цитата:
Сам говорил об этом с Вадимом Станиславовичем и по ответу я понял: пригрелись уже жидовские деньги...
Опять наговоры с вашей стороны. Если в какой-то момент ваша логическая цепочка завела вас в противоположную сторону, то и слова Казакова исказиться неузнаваемо могут... ЯR пишет:
цитата:
Всегда полагал, что реальным бойцам, вообще не до форума... или ты имеещь ввиду то, что не меняешь имя?
"Реальный боец", который не рубит в интернете, это, как правило, "пехотинец". Но такому человеку незачем иметь кругозор, главное покруче "махач" заварить. Это, конечно, тоже хорошо, но дворовой уровень всегда останется дворовым. События делают другие люди, понимающие и в том и в другом. И почему я объясняю элементарные вещи? ЯR пишет:
цитата:
Он за поляков... а я за русских
А я за славян (как и Казаков, впрочем). ЯR пишет:
цитата:
Что тебя привлекает в ССО?
Всё, кроме пары личностей. Но это ничто в сравнении с вечностью )))
Яросвет (ССО СРВ) Нет проблем. Нам, по сути, нет никакого дела до ССО и у нас не стоит цель обижать кого-то. Ты спросил - тебе ответили. А чтобы подробно расписать все косяки ССО, надо целую статью писать с данными евгенической экспертизы, с разбором обрядовости, с разбором ВК...
Для меня, с военной специализацией, близкой к "пехотинцу", достаточно трудно понять - почему "Но такому человеку незачем иметь кругозор, главное покруче "махач" заварить". Или это вовсе не об Армии?
цитата:
А я за славян (как и Казаков, впрочем).
За каких именно? Когда кто-то, на русском языке ссылается на славян, это свидетельство того, что он не русский. Славянство это языковая общность. Серб не русский, а поляк не хорват.
цитата:
Но это ничто в сравнении с вечностью )))
Ты собрался остаться с ними навсегда? :-)))
Древослав пишет:
цитата:
А чтобы подробно расписать все косяки ССО
Хватит уже кости перемывать... Это тебе не золото... :-)))
ЯR Ты считаешь Перуна нерусью, в связи с этим следующий вопрос. Как известно из академической науки у любого народа представителя индоевропейской общности существует т.н. бог – громовник, кто, по-твоему, является таковым у Русских?
У русских дофига громовержцев, т.к. эта функция очень примитивна: люди давно превзошли любого громовержца, создав атомную бомбу. Легче сказать, кто из русских Богов не обладает функциями громовержца) На память, громовержцы: Радегаст, Руевит, Прове, Яровит (Ярило), Святовит. Неуверен, но вроде ещё Заря. Не громовержцы: Волос, Сива, Мать - Сыра Земля, Лада, Стрибог.
Прошу читать внимательнее. Я НЕ спрашивал какие из богов обладают или не обладают схожими функциями. Повторю второй раз. Меня интересует именно обособленный бог-громовник. Древослав пишет:
цитата:
У русских дофига громовержцев, т.к. эта функция очень примитивна: люди давно превзошли любого громовержца, создав атомную бомбу.
Именно громовержец - Прове. Молния - карающий инструмент его суда. Хотя повторю Древослава, много богов способны создавать молнии, по крайней мере она ассоциируется не только с Прове, такчто именно громовика, который просто метает молнии и всё - нет, у всего есть свой смысл. Я думаю примитивной Древослав хотел назвать не функцию, а проявление, тоесть саму молнию. Примитивна она с той точки зрения, что её могут создать даже люди и, более того, вроде как даже умеют её направлять.
Прове именно и только карающий бог? Можно подробней? На кого распространяется кара? Если на людей то при жизни или после? Т.е. по твоему функции громовержца исключительно в наказании? Insoaf пишет:
цитата:
Я думаю примитивной Древослав хотел назвать не функцию, а проявление, тоесть саму молнию.
А как думает сам Древослав? Действительно большая разница назвать примитивными карательные функции или просто некое бросание молний. Выходит если примитивно всё же только проявление, а не функция то слова “ У русских дофига громовержцев” мягко говоря, неверны.
Поясню сказанное мной: у русских нет и не может быть Бога, который бы обладал исключительно функциями громовержца (гром, молния и т.п.), т.к. функции громовержца слишком примитивны по сравнению с достижениями человека, ровно как и с функциями остальных Богов. Например, как можно одинаково называть (Богами) Солнце и Гром? Ведь Солнце - это космический масштаб, а Гром - земной, стихийный. Поэтому корректней называть громовержца божеством или даже духом. Что до Прове, то он не просто громовержец, а ещё и судья. А наказывает Прове за нарушение законов Прави. Думаю, что разница с божеством-громовержцем очевидна.
Поясню сказанное мной: у русских нет и не может быть Бога, который бы обладал исключительно функциями громовержца (гром, молния и т.п.), т.к. функции громовержца слишком примитивны по сравнению с достижениями человека, ровно как и с функциями остальных Богов. Например, как можно одинаково называть (Богами)
И так 3 ий раз. Я НЕ спрашивал есть ли у русских боги с какими-то функциями. Повторяю вопрос(копирую) Как известно из академической науки у любого народа представителя индоевропейской общности существует т.н. бог – громовник, кто, по-твоему, является таковым у Русских?
Древослав пишет:
цитата:
Что до Прове, то он не просто громовержец, а ещё и судья. А наказывает Прове за нарушение законов Прави.
Древослав, ты христианин? Убойтесь же священного гнева Прове дети мои и да приступите порог Ирия небесного с чистой душой. гыгы Мне неизвестно о каких-то заповедях законах Прави. Можешь привести список? И о каком-то суде, понятию, на мой взгляд, чуждому язычеству.
Про индоевропейцев мне сказать нечего, т.к. таковую общность я не признаю.
Законы Прави - это законы самого Мира. Это не нормы человеческой морали, которые изменчивы в зависимости от конкретного общества. Законы Прави незыблемы и блюститель их - Прове. В ссылке на статью рассказано, как пред Прове люди вершат судебные дела.
Про индоевропейцев мне сказать нечего, т.к. таковую общность я не признаю.
Вот, сразу бы так и написал вместо рассуждений о каких-то функциях. Этот ответ ясен.
Древослав пишет:
цитата:
Законы Прави - это законы самого Мира. Это не нормы человеческой морали, которые изменчивы в зависимости от конкретного общества. Законы Прави незыблемы и блюститель их - Прове. В ссылке на статью рассказано, как пред Прове люди вершат судебные дела.
Эти законы известны и понятны людям, например тебе? Если нет то выходит человек будет наказан сам не зная за что. т.к. выше ты писал, что Прове наказывает за нарушение законов Прави. Если же законы известны, опять же, прошу привести список.
Эти законы известны и понятны людям, например тебе? Если нет то выходит человек будет наказан сам не зная за что.
Незнание законов не освобождает от ответственности))))))А вообще для человека эти законы ясны и естественны и без перечня. Честность, верность, долг......разные ситуации бывают. И кстати, ублюдок никогда не подумает о том, что он ублюдок.
Незнание законов не освобождает от ответственности))))))А вообще для человека эти законы ясны и естественны и без перечня. Честность, верность, долг......разные ситуации бывают. И кстати, ублюдок никогда не подумает о том, что он ублюдок.
Мне не ясны, именно божественные. Пояснишь? Повторяю именно божественные. И каков источник откуда ты их взял. Из личной духовной практики, где Прове открыл тебе их или где-то прочитал\кто-то сказал и т.п. Всё перечисленное тобой относительно и воспринималось и трактовалось с большим различием, как в разные эпохи, так и у разных народов.
Думаю, что Законы существуют сами по себе, как есть всё вообще. Только человек может их воспринимать как данность, либо придумывать нечто адоптированное под каждое, присущее ему, общество.
Думаю, что Законы существуют сами по себе, как есть всё вообще. Только человек может их воспринимать как данность, либо придумывать нечто адоптированное под каждое, присущее ему, общество.
Общие слова. Вопрос был в контексте упоминания некоего суда и наказания за нарушение каких-то законов Прави (божественных). О которых например мне ничего неизвестно (перечень, источник), о чём я и спросил у Древослава, далее у Insoaf’a теперь спрашиваю и тебя.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме