Отправлено: 12.11.07 15:48. Заголовок: Влесова Книга
Обрисую в общих чертах своё отношение Влес Книге. Она специально названа мной в оригинале, а не в популярной трактовке как "Велесова Книга", дабы не богохульствовать.
Итак, ВК говорит, что индийские слова (сва, сурья и т.п.) - русские, хотя лингвистически это опровергается. ВК говорит, что пили "сурью", хотя это слово индийское, а на Руси пьют медовуху. ВК двигает культ Перуна как основной, а таковым он стал только при Владимире, причём это чухонский культ. ВК говорит о Дажьбоге, хотя ни одного его святилища, кроме владимирского (который его и поставил) не найдено. ВК говорит о Семаргле, хотя ни одного его святилища, кроме владимирского (который его и поставил) не найдено. Более того, его иранское происхождение (от Сенмурв) наукой доказано. ВК двигает множество культов, которые есть только в ВК (зверич, травич...). Язык ВК - санскритсткого толка (подвешаные буквы, например), т.е. южный. Т.е. любой сторонник подлинности ВК должен отказаться от рун (резов) как русского северного письма, ибо их происхождение иное, нежели санскрита. ВК говорит о Свароге, причём его индийское происхождение не скрывается. ВК говорит о славянах, как о народе, учитывая то, что расолог Авдеев (т.е. профессионал) это полностью опроверг. Так же это опровергает ДНК-генеалогия и расология. ВК говорит "Матерь-Сва" (т.е. якобы "мать-небо"), хотя каждому русскому с детства известно, что Мать-Земля.
ВК много говорит о разном...но не о русском! Где Ярила (там солнце-сурья)? Где Мать-Земля (там матерь-Сва)? Где там русские, если там одни славяне? Где "остров Буян" - святая земля из русских сказок и заговоров? Русское в ВК извращено и предано забвению.
Я вижу в ВК извращение культуры моего народа. Я вижу в ней опасность инородного (индийского и иранского) проникновения в святая святых моего народа: в его религию, в его Душу. ВК - это угроза смешения белой и чистой, как северный снег, русской культуры с культурой развратных индусов.
Многие современные язычники отошли от христианства из-за того, что в их священных книгах больше о евреях, чем о русских. Так вот и в ВК больше о славянах и индусах, чем о русских. Я - за русских, поэтому я - против ВК. Древослав Рос
Даже среди сторонников подлинности "Велесовой книги" можно встретить следующие суждения: "Разобраться в текстах "Велесовой книги" непросто. Во-первых, они дошли до нас фрагментарно, в неизвестной последовательности. Во-вторых, многие места допускают неоднозначную трактовку. В-третьих, до настоящего времени бесспорными можно считать лишь переводы относительно небольшой части фрагментов" (Шамбаров В. Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002, с. 140). Вот так! Возможно ли на основании "фрагментов", находящихся в "неизвестной последовательности" и допускающих "неоднозначную трактовку", строить теории и гипотезы, глобально пересматривающие историю славян? Выходит, есть люди, для которых это приемлемо. Но качество перевода и анализа текста - это одна проблема. Главный вопрос: "А что же такое напереводил г-н Асов? Что было в оригинале?" "Биаста киморие такожде оце нахше а ти то ромои триасаи а греце розметше иако прасете устршенои" (ВК, II, 6е). Внимание! Перед нами неизвестный ни одному лингвисту (настоящему лингвисту) на планете язык! Отдельные слова смутно напоминают славянскую речь, но в целом - это самая настоящая "тарабарщина", плохо стилизованная под "что-то древнеславянское". Чтобы понять это, достаточно взять для сравнения любой признанный и хорошо изученный историками древнерусский текст, например, оригинальную версию "Слова о полку Игореве", и зачитать оба вслух. Все станет предельно ясно. Мне могут возразить, что, мол, "Велесова книга" писалась значительно раньше, чем "Слово", и язык мог измениться. Нет, настолько - не мог. Это сейчас динамика трансформации языка приобретает такие значения, что в обозримом будущем русский язык окажется под угрозой исчезновения. А радикальным различиям между славянской речью IX века и XII века взяться было попросту неоткуда: за указанный период восточные славяне не пережили никаких исторических событий, способных столь сильно трансформировать их язык. А теперь рассмотрим историю таинственного появления и не менее таинственного исчезновения оригинального экземпляра "Велесовой книги". Наиболее интересным образом эти события описаны академиком Ю. К. Бегуновым (Мифы древних славян. Велесова книга. - Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. - Саратов, "Надежда", 1993, с. 247-251). Позволю себе привести значительный фрагмент этого текста и прокомментировать его. "Теодор Артурович Изенбек (родился в Петербурге в 1890 году) считал себя мусульманином и просил называть себя Али, но он был русским художником (Уже весело! - Зверобой), волею судьбы попавшим на запад, сначала в Константинополь, потом во Францию и, наконец, в Бельгию, в Брюссель. Отец его был морским офицером, а дед - беком, или князем, тюркского происхождения (Вот, оказывается, как становятся русскими художниками. - Зверобой). По окончании офицерского морского корпуса Али Изенбек поступил в Академию художеств, а после долгого путешествия по Туркестану (с археологической экспедицией профессора Фетимова) стал известен как художник-рисовальщик (Возьмем-ка это на заметку! - Зверобой). Во время гражданской войны Изенбек в чине полковника командовал артиллерийским дивизионом в полку генерала Маркова. В августе 1919 года судьба занесла Али Изенбека в Великий Бурлук, имение дворян Задонских, находившееся в южной России, в 14 км от уездного городка Волчанска в Курской губернии. Изенбек вошел в разгромленное имение, владельцы которого, дворяне Задонские, как позднее выяснилось, незадолго до того были зверски убиты неизвестными (Читай - красными. - Зверобой). Не найдя никого в комнатах, Али Изенбек направился в библиотеку. Здесь все шкафы были опустошены и книги валялись прямо на полу. Под ногами Изенбека что-то скрипнуло и, нагнувшись, он рассмотрел на полу деревянные дощечки, исписанные какими-то неизвестными ему знаками. Одни из них были изъедены червями, сколоты, стерты, другие были в хорошем состоянии (Какие черви привередливые! - Зверобой), но все они выглядели весьма старыми. Изенбек понял, что он нашел что-то ценное (С чего он это понял - совершенно не ясно! - Зверобой). Он приказал сопровождавшему его солдату сложить дощечки в мешок (этот мешок оказался морским) и связать его покрепче (В терминологии Уголовного кодекса это действие квалифицируется как кража, а в условиях военного времени - как мородерство. Кстати, о том, что законные владельцы библиотеки уже мертвы, Изенбек в тот момент еще якобы не знает, но уже фривольно распоряжается их имуществом. Однако! - Зверобой). Наконец, после долгих мытарств, в 1922 г. Али Изенбек вместе со своим бесценным грузом (Т. е. он и в самом деле считал его таковым, раз таскал с собой по всему свету. Но ни разу не показал какому-нибудь антиквару или букинисту? - Зверобой) оказался в Брюсселе, где стал зарабатывать себе на жизнь тем, что рисовал эскизы для ковровой фабрики "Тапи". На улице Басм в Юкле, в ателье Изенбека (Не бедствовал в эмиграции "русский" художник! - Зверобой) за чашкой чая журналист Юрий Петрович Миролюбов, разговаривая с хозяином, признался, что он хотел бы написать поэму о Святославе Хоробре, но у него-де нет материала и ему-де неведом язык эпохи (Отметим это особо! - Зверобой). - А зачем тебе язык эпохи! - спросил Изенбек. - Как же? Ты пишешь, тебе нужны мотивы орнаментов Туркестана, а мне не нужен язык эпохи? - А что тебе именно нужно? - Ну, хотя бы какие-либо хроники того времени, или близко того... Здесь даже летописей нет (Отметим и эту фразу Миролюбова! - Зверобой)! - Вон, там в углу, видишь мешок? - Морской мешок? Там что-то есть? "В мешке я нашел, - вспоминал Ю. П. Миролюбов, - "дощьки", связанные ремнем, пропущенным в отверстие, посмотрел на них и онемел" (Т. е. минуту назад человек жаловался на незнание "языка эпохи", а тут окинул "дощьки" беглым взглядом и "онемел"? Напрягает и фраза про "хроники того времени" - русскому ли журналисту не знать, что никаких "хроник", датируемых временами Святослава и дошедших до нашего времени, науке не известно. И, вдруг, нате вам как по заказу! - Зверобой). По его словам, Изенбек не проявил к ним интереса, не в силах в них разобраться: он плохо знал русский язык, интересовался только работой и живописью, был привержен к спиртному... (Ну, уж вы определитесь, господин академик, - либо "Изенбек понял, что он нашел что-то ценное", либо "Изенбек не проявил к ним интереса". Возможно только одно из двух! И как-то уж подозрительно быстро "русский" художник, выпускник Морского корпуса позабыл язык Отечества! - Зверобой)[...] ...С 1925 и до 1939 г. в течение 14 лет Ю. П. Миролюбов занимался переписыванием текста с дощечек либо в присутствии хозяина, либо оставаясь в его мастерской запертым на ключ (Т. е. Изенбек создал все условия, чтобы дощечки не попали в руки настоящих ученых-экспертов и реставраторов. - Зверобой).[...] ...Копиям Миролюбова суждено было остаться единственными свидетельствами некогда существовавших подлинников - дощечек Изенбека. Когда началась Вторая мировая война, Али Изенбек тяжело заболел и скончался в своей квартире 13 августа 1941 г. Когда Миролюбов, проживавший в Брюсселе, получил наследство, которое ему завещал Изенбек, дощечек уже не было и в помине. Люди предполагают, что они были похищены спецслужбами СС, например, институтом Аненербе, и уничтожены как возможные следы древней славянской культуры (Интересно, какими нормами регулировались наследственные правоотношения в Бельгии в условиях немецкой оккупации? И кто эти "люди", перед которыми отчитывались в своих действиях агенты Аненербе? - Зверобой). Путь "Влесовой Книги" к читателю был долог и мучителен. Слухи о существовании дощечек дошли до секретаря Музея Русского искусства в г. Сан-Франциско ассиролога А. А. Куренкова, опубликовавшего в сентябре 1953 г. письмо-обращение к читателям: не знает ли кто о дощечках с письменами (Раз были подобные слухи, докатившиеся до западного побережья США, значит либо Изенбек все-таки имел какие-то контакты с кем-то по поводу дощечек, либо растрепал Миролюбов. - Зверобой)? На это обращение откликнулся Ю. П. Миролюбов.[...] ...Живший в Австралии ученый-этимолог С. Я. Парамонов (бежавший с немцами из Киева в 1943 г.) (Еще одна "темная" личность, на смом деле не этимолог (лингвист), а энтомолог (спец по тараканам). - Зверобой) вступил в середине 1950-х годов в переписку с Ю. П. Миролюбовым и, получив от него копии "Влесовой Книги", частично издал и исследовал памятник в своих книгах, изданных под псевдонимом "С. Лесной" в Париже, Мюнхене и Виннипеге." Вот такая история! К этому восторженному повествованию академика Бегунова о "научном подвиге" Миролюбова, Куренкова и Лесного я добавлю несколько слов о судьбе текста "Велесовой книги" в современной России. На публикацию ее "полного перевода" с легкостью отважился Александр Игоревич Асов - автор исключительно "познавательных" творений типа "Свято-Русские Веды. Книга Коляды" или "Славянская астрология". Причем, что особо "радует" - накропав один опус, сей автор в следующем уже ссылается на него как на "достоверный" источник по всем правилам научно-методологического оформления справочного аппарата. Такого унижения отечественная историческая наука не знала еще никогда. Но вот, пожалуй, самый главный вопрос во всей этой истории. Изенбек нашел "Велесову книгу" не в сундуке на сказочном дубе, не в склепе, не в сыром подвале и не под метровым слоем земли, а в библиотеке имения русских дворян. Если Задонские хранили эти дощечки именно в библиотеке, значит прекрасно осознавали, что у них в руках письменный памятник. И уж если "плохо знающему русский язык" Изенбеку хватило ума осознать древность и ценность его находки, то Задонские должны были понять это еще раньше. Так почему же они не предприняли никаких попыток показать эти дощечки специалистам, опубликовать их тест и т. д.? Есть два наиболее возможных варианта ответа. Либо сами Задонские уже знали, что дощечки - подделка XIX века в стиле Сулакадзева, и хранили их у себя как курьезный артефакт, либо дощечек никогда не было в имении Задонских, но тогда их авторство можно почти со стопроцентной вероятностью приписать самому Али Изенбеку - художнику, имевшему опыт археологической работы. Во втором случае очень сомнительно, что Изенбек изготовил дощечки во время гражданской войны, скорее всего это произошло в первые два года эмиграции и возможно было связано с материальными затруднениями Али-Теодора (возможно, что он изготовил их отнюдь не в одиночку - каких только специалистов не оказалось в тот момент в эмигрантской среде, и все хотели есть). Но получив в Бельгии нормальную работу и стабильный доход, Изенбек мог отказаться от намерений сделать "гешефт" на дощечках - рисковано для респектабельного сотрудника ковровой фабрики. А вот для русского журналиста (все-таки не меняется эта братия) - в самый раз. На чем еще зарабатывать журналистам, как не на дутых сенсациях? Впрочем, возможно и Мролюбова Изенбек водил за нос, а вот из каких соображений мы теперь уже не узнаем. Очень рассчитываю, что кто-нибудь из настоящих специалистов дополнит мой пост данными лингвистики и палеографии, свидетельствующими против подлинности ВК. Давайте наконец поставим жирную точку в этом деле, оскверняющем псевдонаучными спекуляциями светлую память наших пращуров и обесценивающем труды настоящих ученых. Попытки начать обсуждение этой темы на форуме сайта "Влес Книга" закончились утробным ржачем и банном вашего покорного слуги! Свидетельство высочайшего уровня культуры научных дискуссий г-на Слатина и его шайки!
Народ,читал древовский пост и офигевал!!!!Не Асов ее придумал.Ее якобы нашел некий дворянин во время революции.Скажем так,достоверно сказать не могу,но слышал,что этот дворянин отличался оголтелым национализмом и выпустил заметки о ВК где-то за границей.Где ему,естественно,сразу присвоили лавры первооткрывателя.В то же время наши академики красноречиво молчали.И я почитывал некоторые послевоенные труды авторов конца 40-х-начала 50-х годов,так вот,там об этом вааще молчек.А Асов-спикулянт.Я и раньше ставил себе цель бороться с асовщиной,а теперь еще и осознаю,что Асов-тоже скверна.Это мое мнение.
Отправлено: 29.11.07 07:58. Заголовок: Святогор пишет: Не ..
Святогор пишет:
цитата:
Не Асов ее придумал.
Асов придумал только названия некоторых своих писанин... материалы же он просто украл у других - таких же как он писарчуков. Ему мозгов бы не хватило такой бред придумать... а своровать любой может.
Например вятичи (и следовательно их родня - кривичи) - имеют ярко выраженную монголоидность. Вероятнее всего, что это чухонцы, а не русские. С древлянами не мовсем понятно: они были уничтожены. Скорее всего какие-то германцы, ибо античный историк про ситуацию с Игорем сказал: "на каждого русского, германец найдётся". Есть мнение, что сам Владимир из древлянского рода, ведь его мать звали Малуша, а древлянского князя - Мал.
Мы - русские, и Боги у нас - Русские. Их имена читают по-русски и каждому понятно - кто это. Они известны на нашей Земле не год и не два. То, о чём шла речь выше - это нерусские Боги. Просто они в силу разных причин присутствовали на Руси.
Непонятно, почему руские лучше "чухонцев"-вятичей и "германцев"-древлян. И где гарантия что Ваши предки были теми самыми русами, а не вятичами или древлянами?
Отправлено: 02.12.07 12:38. Заголовок: Опять от темы отошли..
Опять от темы отошли! Богдан пишет:
цитата:
Чем Вы доподлинно можете подтвердить, что среди Ваших предков не было "чухни"?
Есть такие "хитрые" науки, как антропология, расология, генетика, психогенетика и пр. У каждого человека есть свои отличительные конструктивные и психологические признаки, по которым можно, относительно достоверно, определить (не на 100%, конечно, для этого нужно делать дорогущее исследование) его происхождение. С определением происхождения полной цепочки его рода, конечно, посложнее будет. Но, здесь речь шла не об этом. Здесь мы пытаемся познать культурное наследие русской традиции (а не заимствованное) простирающееся от балтийских-древнегерманских земель занимаемых в прошлом ругами-русами, и до более поздних времён уже на этой русской земле (как территории) существующей, опять же, не без их участия. Да, изучение культуры других народов, нужно (если родную достаточно изучил) для расширения своего кругозора, и для понимания взаимоотношений между народами, но для этого есть другие сайты и форумы.
Отправлено: 02.12.07 17:30. Заголовок: Рус пишет: Опять от..
Рус пишет:
цитата:
Опять от темы отошли!
Уж извините, задело. Если это слишком офтоп, перенесите в другую ветку.
цитата:
Но, здесь речь шла не об этом. Здесь мы пытаемся познать культурное наследие русской традиции (а не заимствованное) простирающееся от балтийских-древнегерманских земель занимаемых в прошлом ругами-русами, и до более поздних времён уже на этой русской земле (как территории) существующей, опять же, не без их участия.
Хорошо, конечно познавать чисто-руское, очищенное от всяких примесей и чужих влияний. Но не получится ли это слишком кабинетное познание? В жизни же и в истории всё намешано. На Волге и Оке жила чудь, на Урале в каждой третьей семье поминают добрым словом какую-нибудь бабку Фатиму - татарку или башкирку - и т.д., примеров может быть огромное количество. У каждого из нас в седьмом поколении - прямых предков 64 человека, в четырнадцатом поколении - 8192 человека. Откуда уважаемый Insoaf знает, что среди этих 8192 людей не было марийцев, чувашей, татар, башкир, литовцев и т.д.? И стоит ли давать возможным ПРЕДКАМ презрительные клички, типа "чухня"? Ведь предки дали нам жизнь, хорошими они были или плохими.
Отправлено: 02.12.07 18:10. Заголовок: Моё отношение к ВК -..
Моё отношение к ВК - слишком мало информации об авторе, отсутствие этих таинственных табличек, всё это даёт основу относится к ВК только как к художественнову произведению.
Велесова книга повествует о законах Прави, Яви и Нави. Если не брать ВК , есть ли известные источники этих законов(писаных не писаных без разницы) ?
Отправлено: 02.12.07 18:44. Заголовок: Писаных - нет. Скоре..
Писаных - нет. Скорее всего и не было. Устные - были и есть. Я лично слово "явь" узнал просто так, живя в русской среде. Думаю, что и остальные так же.
Отправлено: 20.12.07 05:21. Заголовок: Богдан пишет: Непон..
Богдан пишет:
цитата:
Непонятно, почему руские лучше "чухонцев"-вятичей и "германцев"-древлян.
Русские - такие какие есть, а не лучше или хуже. Просто, чухонцы - это чухонцы, а не русские.
цитата:
И где гарантия что Ваши предки были теми самыми русами, а не вятичами или древлянами?
Часть вятичей и древлян стали русскими... но они не единственные такие!
цитата:
Чем Вы доподлинно можете подтвердить, что среди Ваших предков не было "чухни"?
У меня Прадед, по бабушкиной линии - чухонец, живший на севере России. Это мне даёт возможность видеть и чувствовать отличие чухонцев от русских. А у Вас, Богдан, есть такая возможность?
цитата:
И стоит ли давать возможным ПРЕДКАМ презрительные клички, типа "чухня"?
:-))) Чухонцами их называет Ломоносов. Чухня - обычное, русскоязычное сокращение.
Иван пишет:
цитата:
Велесова книга повествует о законах Прави, Яви и Нави. Если не брать ВК , есть ли известные источники этих законов(писаных не писаных без разницы) ?
Если быть откровенным, то понятие Яви - неадекватно... ибо в традиции, наряду с Правью и Навью, бытовал Белый Свет и Тот Свет. Явь же вносит сумятицу и недоразумение в присвоении к Нави - Того Света (Ино).
Источниками могут являться народные представления, а не внезапно появившиеся скрижалии. Это ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР знаний - которые должны храниться в народе, а не в писанине.
Древослав пишет:
цитата:
Я лично слово "явь" узнал просто так, живя в русской среде.
Понятие Явь (явление), в русском языке появилось задолго до приписки такового к Белому Свету.
Иван пишет:
цитата:
Кстати о рунах , буду благодарен за информацию о русском(именно русском) дохристианском письме
Берите ручку и пишите прописью... Это и есть - Русское Письмо. Письмо это появилось в качестве вязи (сплетения букв) - у венедских племён (живших в восточной Германии)... и со временем "развязалось" в пропись букв. Русский "алфавит" именуется - БУКВИЦА.
Руны же, это древнегерманское письмо возникшее в II - IV веке... и легли в основу Заглавных Букв (буквицы).
Отправлено: 20.12.07 11:36. Заголовок: Вообще, всё логично ..
Вообще, всё логично выходит: Явь - это видимый (явный) мир. Явно - однозначное понятие. А когда речь идёт о Ино, то ни о какой однозначности речи нет, т.к. что там на 100% неизвестно никому. ЯR пишет:
цитата:
Руны же, это древнегерманское письмо возникшее
Но следует отметить, что в Германии тогда жили русы. ;-)
Берите ручку и пишите прописью... Это и есть - Русское Письмо. Письмо это появилось в качестве вязи (сплетения букв) - у венедских племён (живших в восточной Германии)... и со временем "развязалось" в пропись букв. Русский "алфавит" именуется - БУКВИЦА.
Руны же, это древнегерманское письмо возникшее в II - IV веке... и легли в основу Заглавных Букв (буквицы).
Отправлено: 12.01.08 21:20. Заголовок: Велесова книга - за и против
Странными мне показались тут рассуждения.. если в ней есть мешение разных культур.. индийской, например, значит в нее нельзя верить. Как вообще выходит легко поверить во что-то. Мой знакомый социолог в начале 90-х годов проводил с группой ему же подобных иследование - бросали в почтовые ящики "Письмо смерти". Суть его была такова, что если вы не отправите это письмо еще 10-м по почте или в ящик, вы умрете. Как много людей откликнулось на эту пустышку, кажется, даже разошлось по всей стране. Также и Велесовой книгой. Я не видел еще ни одного существенного доказательсва о ее подлинности. Я не отрицаю рун на Руси, но я могу лишь предположить, что они были, возможно. И еще мне известно, как много было в дореволюционной России подделок древних документов. Я читал все За и Против и пока Против перевешивает. Например, о дворянах, в имении которых она была найдена, ничего не известно. Нет записей в архивах, а уничтожить все данные невероятно тяжело. Мы оставляем после себя следы - в разных местах. Языковой анализ В.К. также вводит в ступор, хотя я изучал древнерусский и не совсем профан в этом. Позиция истирика, исседователя.. не спешить с выводами. Позиция русского человека.. мы так часто любим обрубать корни ради чего-то, как нам кажется, более истинного. Сперва уничтожали язычество, потом христианство.. теперь уничтожает каждый что хочет. Но ведь в нашем православии так много языческого, а еще за много веков оно изменилось под сознание народа, вспомните, например, разные христианские праздники, в народе именумые совсем иначе. На днях были Бабьи каши - день рожениц. Его справляли веками и я не хочу в очередной раз рубить память во имя чего то, возможно выдуманного каким-нибудь дядькой. Пасхальные яйца - нечто более древнее, чем христианство, пережилиФевральскую революцию, они стали на время символом этой революции, их красили в Петрграде в красный цвет. Что-то сочится сквозь века, это надо улавливать тонко. Мне ближе близкое, память моих бабушки и деда, которая исчезает, растворяется на глазах. Близкое по духу, я рос в деревне, причем далеко от города. Кто из нас правее? Радуга это ра+дуга? Но если всмотреться в обозначения радуги у других славян, и тем более, если заглянуть в то, как раньше писали это слово, "радуга" ближе к слову "радость". Я хочу мыслить своей головой, но это не значит, что я сторонник идеи - научное умнее, правдивее духового. Это просто совсем разное. Смешивать, наверное, нельзя.
не видел еще ни одного существенного доказательсва о ее подлинности.
Видите ли... Во многом, ВК считают русской на веру. Просто потому, что патриотично написана. Простые люди - это не учёные, и аргументы и факты им не нужны. Людям важен эмоциональный настрой. И не всегда тем, кто говорит правду, хватает этой эмоциональной энергии.
Отправлено: 17.01.08 23:13. Заголовок: Я не так давно увлел..
Я не так давно увлелась славянской историей и мифологией, что бы что-то утверждать наверняка (хотя я и профессиональный историк, с узкой специализацией египтология), но одно могу сазать совершенно определенно - об истинном положении дел на Руси (касательно мифологических воззрений, да и в сугубо исторических вопросах) ничего доподлинно не известно, остается только догадываться и домышлять - отсюда и колосальные отличия в версиях. Ясно, что ничего не ясно...
Отправлено: 17.01.08 23:22. Заголовок: Лада Вы во многом п..
Лада Вы во многом правы. Но кое-что нам всё-таки известно. Если и есть что-то, чего мы пока не знаем, то оно всё равно уложится в систему мировоззрений русского народа. То, о чём написано в ВК - это разрозненная мифология, имеющая весьма слабое отношение к русским, что довольно наглядно описано выше. Хотя, если недостаточно наглядно, то можно раскрыть тему шире.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме